Quand l'agent est plus rapide mais la revue plus lente

La promesse des outils IA, c’est qu’ils vous rendent plus rapide. La réalité, pour la plupart des gens que j’observe, c’est qu’ils les rendent plus rapides sur les parties qui étaient déjà rapides et plus lents sur les parties qui étaient déjà lentes.

Revoir la bonne chose

Le goulot d’étranglement ne disparaît pas quand la génération devient bon marché ; il se déplace vers la revue. Les équipes qui se sentent réellement plus rapides sont celles qui ont investi pour rendre la revue rapide, pas seulement pour faire écrire davantage le modèle.

Une skill ou un prompt que l’agent ne sollicite pas de façon fiable n’est que de la documentation avec des étapes en plus. Le levier est dans le déclencheur — faire du bon comportement la valeur par défaut, pour que vous arrêtiez de ré-expliquer le même contexte à chaque session.

Où le temps part vraiment

Les petites automatisations se cumulent. Un script qui économise deux minutes paraît insignifiant. Vingt d’entre eux, tournant discrètement sur un trimestre, changent la texture du travail — ils relèvent le plancher, pas le plafond.

Ce qui se cumule

Les agents qui gagnent une place permanente dans mon workflow partagent tous un trait : une tâche étroite et bien définie, avec des critères de succès clairs. Ceux que j’ai abandonnés sont ceux à qui j’ai demandé de « simplement débrouiller ça », ce qui est une autre façon de demander à tout revoir.

La vérification doit être plus rapide que la génération, sinon tout s’inverse. Je garde un ensemble court et reproductible de contrôles — est-ce que ça build, est-ce que ça passe, est-ce que le diff reste dans le périmètre — que je peux exécuter en moins d’une minute avant de faire confiance à quoi que ce soit.

Traitez vos prompts comme du code, vos agents comme des ingénieurs juniors, et votre temps de revue comme la ressource rare qu’il est. C’est l’essentiel.