Le workflow diff-first pour les refactos assistées par IA

Il existe une version du développement assisté par IA qui est réellement transformatrice et une version qui n’est qu’une façon plus rapide de faire du désordre. La différence tient presque entièrement à la discipline, pas au modèle.

Le rendre digne de confiance

Le goulot d’étranglement ne disparaît pas quand la génération devient bon marché ; il se déplace vers la revue. Les équipes qui se sentent réellement plus rapides sont celles qui ont investi pour rendre la revue rapide, pas seulement pour faire écrire davantage le modèle.

Une skill ou un prompt que l’agent ne mobilise pas de façon fiable n’est que de la documentation avec des étapes en plus. Le levier est dans le déclencheur — faire du bon comportement la valeur par défaut, pour cesser de réexpliquer le même contexte à chaque session.

Relire la bonne chose

Les petites automatisations se cumulent. Un script qui fait gagner deux minutes paraît insignifiant. Vingt d’entre eux, tournant discrètement sur un trimestre, changent la texture du travail — ils relèvent le plancher, pas le plafond.

Là où le temps part vraiment

Les agents qui gagnent une place permanente dans mon workflow partagent tous un trait : un travail étroit, bien défini, avec des critères de réussite clairs. Ceux que j’ai abandonnés sont ceux à qui j’ai demandé de « simplement se débrouiller », ce qui revient à demander de tout relire.

La vérification doit être plus rapide que la génération, sinon tout s’inverse. Je garde un ensemble de contrôles court et reproductible — est-ce que ça compile, est-ce que ça passe, est-ce que le diff reste dans son périmètre — que je peux exécuter en moins d’une minute avant d’accorder ma confiance à quoi que ce soit.

Traitez vos prompts comme du code, vos agents comme des ingénieurs juniors, et votre temps de revue comme la ressource rare qu’il est. C’est l’essentiel.